Вне закона

Illustration by Ferdinand Kreozot

Силовой захват объекта частными лицами не может быть законным по определению.  Таким образом, несмотря на невозможность квалифицировать рейдерство юридически, появляется возможность подвести рейдеров под уголовную ответственность по статьям о хулиганстве,  организации массовых беспорядков,  порче и уничтожении частной или государственной собственности,  нанесении телесных повреждений разной степени тяжести, незаконном хранении оружии даже покушении на убийство и терроризме.


   Однако,  зачастую так называемый силовой захват вынуждены проводить законные собственники предприятия с целью выдворения законно уволенного, но не желающего покидать кабинеты менеджмента или вытеснения с предприятия ранее его захвативших рейдеров.
Возникает ряд вопросов: 
1. Могут ли в таком случае действия частных охранных служб рассматриваться как превышение полномочий или они исполняют свои обязанности по охране собственности клиента?
2. Каким образом руководители и бойцы частных охранных подразделений могут отличить законные требования клиента от незаконных,  если с этим зачастую не может годами справиться прокуратура, а судебными решениями обе противостоящие стороны всегда обеспечены на все случаи жизни?
3. Должны ли частные охранные службы противостоять попыткам незаконного проникновения на предприятие под прикрытием милиции,  если известно, что правоохранительные органы довольно часто оказываются на зарплате у рейдеров и защищают не закон, а их интересы?
   Фактически единственным ответом на все эти вопросы может быть лишь предложение исполнять закон.  То есть,  прокуратура должна зафиксировать незаконность захвата,  провести предварительное расследование и доказать затем свою правоту в суде.  Учитывая же,  что зачастую именно прокуроры и судьи являются основными помощниками рейдеров,  данный ответ,  с точки зрения эффективной борьбы с рейдерством всё равно является неприемлемым.

Источник: http://www.advisers.ru/